{"id":3818,"date":"2018-11-20T15:41:43","date_gmt":"2018-11-20T15:41:43","guid":{"rendered":"https:\/\/www.scuoladiliberalismo.it\/?p=3818"},"modified":"2018-11-20T15:54:25","modified_gmt":"2018-11-20T15:54:25","slug":"michele-delia-tre-liberali-italiani-del-900valitutti-giomo-e-sasso","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.scuoladiliberalismo.it\/homepage\/michele-delia-tre-liberali-italiani-del-900valitutti-giomo-e-sasso\/","title":{"rendered":"MICHELE D\u2019ELIA – Tre liberali italiani del \u2018900:Valitutti, Giomo e Sasso"},"content":{"rendered":"

Lezione della Scuola di Liberalismo di Milano – 22 aprile 2002<\/em><\/p>\n

Salvatore Valitutti (1907-1992)<\/strong><\/p>\n

\u201cLa riforma intellettuale e morale degli italiani\u201d (Francesco De Sanctis, Ministro della Pubblica Istruzione del Regno d\u2019Italia nel 1861) fu\u00a0il concetto al quale si ispir\u00f2 Valitutti.\u00a0Da sempre il Partito Liberale Italiano e, pi\u00f9 in generale, i liberali, riconoscono il posto d\u2019onore alla scuola ed alla cultura, perch\u00e9 sono il fondamento di ogni libert\u00e0, prima fra tutte la libert\u00e0 di pensiero. Salvatore Valitutti ha illustrato questo nostro carattere, con la parola, con gli scritti e con l\u2019azione, accanto a Luigi Einaudi, Benedetto Croce, Gaetano Martino, Alberto Giomo, Guido Sasso e Vittorio Enzo Alfieri. Se un liberale conosciamo come \u201cuomo di scuola\u201d, questi \u00e8 Salvatore Valitutti.
\nDel pianeta scuola, spesso ignoto nella sua interezza anche a chi ci lavora, egli sapeva praticamente tutto, perch\u00e9 vi aveva ricoperto incarichi e funzioni: da Provveditore agli studi di Mantova (nominato da Giuseppe Bottai) a Rettore dell\u2019Universit\u00e0 per stranieri di Perugia, da Sottosegretario a Ministro della Pubblica Istruzione. Di pari passo procedeva l\u2019impegno politico nel PLI per la scuola: sempre responsabile dell\u2019Ufficio Scuola, ne tracci\u00f2 il carattere, tanto da renderlo un luogo di riferimento anche per gli altri partiti.<\/p>\n

La riforma della secondaria lo trov\u00f2 strenuo oppositore, tanto da definirla, cos\u00ec come concepita, Una riforma impossibile, che \u00e8 anche il titolo del libro in cui ne tratta, edito da L\u2019Opinione nel gennaio del 1983. \u00c8 un libro bianco, annunciato nel luglio dell\u201982, in occasione del voto contrario del PLI al progetto di riforma della secondaria, che si and\u00f2 arricchendo di vari contributi, che richiamavano \u2013 gi\u00e0 allora \u2013 anche la necessit\u00e0 di riformare il Ministero della Pubblica Istruzione.<\/p>\n

A pag. 46 del volume (che \u00e8 anche la storia travagliata della Riforma, dal Convegno di Frascati del maggio 1970 sino al 1983) viene illustrato un concetto generale, che spiega senza saperlo n\u00e9 volerlo, anche i limiti della riforma dei cicli voluta vent\u2019anni dopo dal Ministro Berlinguer: \u201cQuando si suddivide una scuola unitaria (vedasi la pdl liberale a firma Malagodi del 31.5.1984) in aree e poi si suddividono le aree in indirizzi come fa il presente progetto (n. 120\/A) \u00e8 inevitabile cadere in un certo grado di arbitrariet\u00e0. Perch\u00e9 4 aree e non 3 o 5? Perch\u00e9 16 indirizzi e non 15?… Con ci\u00f2 non si vuole rifiutare l\u2019atteggiamento empirico, bens\u00ec ammonire il ricercatore dell\u2019assoluto a tener ben presente l\u2019inevitabile grado di arbitrariet\u00e0 che c\u2019\u00e8 nelle decisioni che toccano la materia empirica. Si \u00e8 ceduto allo spirito di geometria che \u00e8 sempre uno spirito assoluto, quando si \u00e8 voluto mettere l\u2019area artistica allo stesso piano delle altre tre aree, linguistico-letteraria, scienze sociali e naturalistica, matematica e tecnologica. L\u2019istruzione artistica \u00e8 un\u2019istruzione atipica che non si pu\u00f2 costringere nel letto di Procuste dell\u2019ordinamento scolastico generale. Persino i russi\u2026sanno rispettare e rispettano l\u2019atipicit\u00e0 dell\u2019istruzione artistica\u2026 Le riforme scolastiche si fanno assai pi\u00f9 con l\u2019esprit de finesse che con l\u2019esprit de geometrie\u201d.<\/p>\n

Riaffiora, anche, qui la sensibilit\u00e0 del liberalismo verso una visione che lasci al singolo la responsabilit\u00e0 delle proprie scelte di vita; libert\u00e0 della quale la scuola dovrebbe essere garante e maestra, attraverso l\u2019affinamento degli strumenti propri del giudizio critico. Gi\u00e0 nel 1970 Valitutti – relatore di minoranza nella Commissione Biasini \u2013 all\u2019indomani del Convegno di Frascati, opponendosi alla cosiddetta scuola comprensiva, che Berlinguer \u00e8 riuscito ad attuare, aveva affermato: \u201cLa commissione ha rischiato di disegnare una specie di citt\u00e0 del sole della nostra scuola nel settore secondario superiore astraendo dalle condizioni effettive in cui i modelli o le ipotesi elaborate e predisposte debbono attuarsi ed operare\u2026 questa operazione razionalizzante non pu\u00f2 e non deve aver luogo prescindendo del tutto dalla considerazione realista delle condizioni di fatto in cui bisogna realizzare il disegno prescelto.\u201d<\/p>\n

Pi\u00f9 avanti Valitutti muove un\u2019altra critica \u201calla posizione puramente teorizzante che emerge dal suddetto documento\u201d: essa riguarda \u201cl\u2019omissione di ogni accenno sia pur vago e indiretto al costo finanziario della riforma\u201d. Valitutti ricorda l\u2019articolo di Giovanni Gozzer pubblicato dal settimanale Sette Giorni (n\u00b0 225 del 1971) intitolato Il genio del compromesso in cui l\u2019Autore, fra gli ostacoli che si oppongono \u201call\u2019ipotesi della scuola comprensiva\u201d, menziona il valore legale dei titoli di studio, al quale da sempre i liberali (ed Einaudi in particolare) sono contrari.<\/p>\n

Oggi, nel 2002, con la cosiddetta scuola della autonomia, pi\u00f9 apparente che sostanziale, ci pare giunto per i liberali il momento di riprendere questa battaglia. Possiamo considerare la concretezza di uno dei fondamenti del pensiero liberale: quello della qualit\u00e0 della scuola, che discende dalla qualit\u00e0 dell\u2019insegnamento impartito in ciascun istituto e non dal puro e semplice valore legale del diploma.<\/p>\n

Il diritto allo studio<\/em><\/p>\n

Gaetano Salvemini nel famoso articolo Il diritto di essere ignoranti afferma tra l\u2019altro: \u201c\u2026Noi non riusciremo mai a sapere tutto, nemmeno nel campo della coltura (sic! allora cultura si scriveva anche con la \u201co\u201d ndr) professionale\u2026 Le lacune nella sua coltura (sua dell\u2019uomo ndr), tanto generale quanto professionale, rimarranno sempre enormi. Quello che un uomo riesce a imparare e quello che non sapr\u00e0 mai, stanno tra di loro come il finito sta all\u2019infinito, vale a dire che la nostra conoscenza finita rispetto alla nostra ignoranza infinita sar\u00e0 sempre uguale a zero. Noi stentiamo ad ammettere, per noi come per gli altri, la necessit\u00e0 di essere ignoranti intorno a un numero infinito di cose. Tormentiamo noi stessi e il prossimo perch\u00e9 non abbiamo n\u00e9 il coraggio n\u00e9 l\u2019umilt\u00e0 di riconoscere che la nostra capacit\u00e0 di imparare \u00e8 e sar\u00e0 sempre limitata, e che, stando cos\u00ec le cose, tanto gli altri che noi abbiamo il diritto di essere e di rimanere ignoranti su un numero infinito di cose.\u201d<\/p>\n

Un altro grande tema sociale impegn\u00f2 le energie del Senatore: Il diritto allo studio. Il suo pensiero \u00e8 sintetizzato nel volume cos\u00ec intitolato, edito nel 1977 da Armando nella collana Controcampo. A noi interessa la qualit\u00e0 e non la quantit\u00e0 del diritto allo studio, questione spinosa e insoluta nonostante le provvidenze di diversa forma, dal cosiddetto presalario all\u2019assegno d\u2019esame, dalle 150 al recente buono-scuola (varato con la L. R. n. 1 del 5.1.2000 dalla Regione Lombardia). Ben presto, con l\u2019estensione dell\u2019obbligo scolastico sino ai 14 anni (e oggi a 15), e cio\u00e8 fino alla licenza media e al primo anno delle superiori, il diritto allo studio divenne nei fatti il diritto al \u201cpezzo di carta\u201d, alla promozione sicura, e con ci\u00f2 tale diritto perdeva di sostanza e valore a danno proprio delle classi pi\u00f9 deboli.<\/p>\n

Contro tale costume si pronuncia Valitutti, ricostruendo la storia di questo pur inalienabile diritto. Nel capitolo intitolato Lo studio come diritto e come dovere, egli scrive: \u201cL\u2019obbligo dello Stato moderno di apprestare istituti e mezzi per l\u2019istruzione dei fanciulli e dei giovani sorse sul fondamento del riconoscimento del diritto dei cittadini alla istruzione come mezzo necessario per l\u2019effettivo esercizio dei diritti di libert\u00e0 e di uguaglianza. Tuttavia proprio a cagione della latitudine del concetto di libert\u00e0 come attributo dell\u2019uomo non fu sancito subito anche l\u2019obbligo dei cittadini di istruirsi. L\u2019obbligo dello Stato di istituire scuole ebbe come suo presupposto il diritto dei cittadini di pretendere che le scuole fossero istituite per frequentarle, ma non l\u2019obbligo degli stessi cittadini di frequentarle. Fu una posizione giacobina quella dalla quale si poterono costringere e, in effetti, si costrinsero i cittadini a diventare liberi obbligandoli a frequentare almeno la scuola primaria ritenuta liberatrice. Con l\u2019istituzione dell\u2019obbligo scolastico come obbligo dei cittadini avviene il passaggio della libert\u00e0 negativa alla libert\u00e0 positiva, cio\u00e8 dalla libert\u00e0 come mero diritto alla libert\u00e0 come processo di autorealizzazione degli individui.\u201d<\/p>\n

Da ci\u00f2 discende che l\u2019art. 34 della Costituzione \u201cnon sancisce un vero e proprio diritto allo studio, come ad esempio il diritto al lavoro\u2026 la Costituzione si limita a garantire il diritto dei capaci e meritevoli, privi di mezzi, a raggiungere i gradi pi\u00f9 alti degli studi\u2026 per il lavoro il diritto precede il dovere, in quanto tutti hanno bisogno di lavorare, mentre per lo studio il dovere precede il diritto, perch\u00e9 al di l\u00e0 della scuola dell\u2019obbligo, alcuni scelgono ed altri non scelgono di studiare, almeno scolasticamente.\u201d Egli cos\u00ec conclude: \u201dIl diritto allo studio \u00e8 diritto ai mezzi per poter studiare, diritto obiettivamente garantibile e garantito solo a chi dimostri di aver volont\u00e0 e capacit\u00e0 di studiare e sia privo dei mezzi stessi\u201d.<\/p>\n

Coerentemente, dunque, per la concezione liberale, soltanto l\u2019impegno intellettivo costante pu\u00f2 elevare l\u2019uomo; pu\u00f2 formare con rigorosa disciplina i giovani titolari di quel diritto prima di ogni altro. Ed \u00e8 soprattutto una libert\u00e0 positiva, una scelta libera di chi vuole almeno tentare di essere artefice di se stesso per mezzo degli studi. Per questo \u2013 nella realt\u00e0 quotidiana della scuola \u2013 non pu\u00f2 legittimamente realizzarsi un diritto automatico al diploma, nell\u2019interesse stesso dello studente. N\u00e9 va dimenticato il conflitto anche artificiosamente creato, tra l\u2019insegnamento pubblico e quello privato, anzi libero. Sullo spinoso contrasto Valitutti (sempre nel volume sopra citato) cos\u00ec si esprime, dopo aver riassunto i termini della questione: \u201c\u2026 I buoni-alunno (ndr: oggi si direbbe \u201cbuono-scuola\u201d) si potrebbero istituire non solo senza danno ma con vantaggio per la seriet\u00e0 degli studi solo in un sistema in cui i titoli di studio non avessero valore legale. In un sistema come quello che vige in Italia i buoni-alunno scatenerebbero la gara per il diploma pi\u00f9 facile\u201d.<\/p>\n

La Regione Lombardia (con la L.R. 5.1.2000 n. 1) ha forzato i tempi di questo progetto e noi \u2013 non contrari n\u00e9 entusiasti ma potenzialmente favorevoli \u2013 attendiamo gli effetti della norma sul livello degli studi e sul funzionamento generale della scuola libera. In definitiva, lo Stato non \u00e8 concepito dai liberali quale Stato etico, che pretenda di inculcare una religione, un credo politico o una specifica istruzione, \u201cma ha il dovere con le sue istituzioni scolastiche di educare tutti i cittadini ad una libera socialit\u00e0, di formare il senso civico, l\u2019indispensabile patriottismo civile. E tutti sappiamo quanto l\u2019Italia ne abbia bisogno\u201d. (Paolo Bonetti in Critica liberale, 1996). Aggiungo che oggi si deve necessariamente avviare da parte della scuola privata e della scuola statale una fase di reciproca conoscenza e rispetto, perch\u00e9 entrambe, integrandosi, possano costituire un armonico sistema d\u2019istruzione nazionale.<\/p>\n

Valitutti ministro<\/em><\/p>\n

Altro cardine del liberalismo \u00e8 il corretto funzionamento delle istituzioni. \u201cUna delle pi\u00f9 dure esperienze che ho dovuto soffrire subito come Ministro della pubblica istruzione \u00e8 stata quella dello scarso grado di agibilit\u00e0 dello strumento amministrativo a mia disposizione. In questi anni l\u2019organismo della scuola si \u00e8 molto dilatato e complicato, e l\u2019amministrazione, i cui atti ne condizionano il funzionamento, \u00e8 diventata sempre pi\u00f9 impari ai suoi compiti. Si sono aumentati gli organici del personale sia al centro che in periferia, ma ci\u00f2 non \u00e8 stato sufficiente. Neppure il largo trasferimento di funzioni dal Ministero ai Provveditorati agli studi ha reso pi\u00f9 agile lo strumento amministrativo. Si \u00e8 alleggerita la mole delle funzioni del Ministero e si \u00e8 appesantita quella delle funzioni dei provveditorati agli studi, con l\u2019effetto finale e complessivo di rallentare e complicare ulteriormente l\u2019azione amministrativa.\u201d (In \u201cOtto mesi alla Minerva, pag.17).<\/p>\n

Divenuto Ministro nell\u2019agosto 1979, Valitutti si preoccup\u00f2 in particolar modo di curare il funzionamento della macchina amministrativa del Ministero, peraltro a lui gi\u00e0 nota. Dall\u2019esame della situazione, egli matur\u00f2 la convinzione che fosse necessario indire la prima Conferenza Nazionale della Scuola su Finalit\u00e0, problemi e organi della partecipazione scolastica in un ordinamento democratico (Roma, febbraio 1980). Per la prima volta si organizz\u00f2 una assemblea nazionale sul tema della partecipazione alla vita della scuola, alla quale presero parte docenti, dirigenti amministrativi, presidi, studenti, forze politiche e sindacali.<\/p>\n

Tra l\u2019altro, nel suo lungo intervento, il Ministro disse: \u201cL\u2019Occidente \u00e8 sorto e si \u00e8 sviluppato in quest\u2019ultimo trentennio un ampio e vario moto di pensiero sul problema della partecipazione nella scuola, sorto in dipendenza della nuova condizione giovanile e delle nuove responsabilit\u00e0 spettanti alla scuola nelle societ\u00e0 industrializzate avanzate. In Italia questo moto di pensiero non ha avuto significativi svolgimenti. Forse gli organi collegiali istituiti nel 1974 ed entrati in azione nel 1975 costituirono un esperimento tanto pi\u00f9 audace quanto pi\u00f9 inserito in un sistema predisposto e propenso per le sue caratteristiche istituzionali, a rigettarlo o ad emarginarlo. Debbo confessare che personalmente, tra il 1973 ed il 1974, non fui tra i relatori di tali organi, ma non mancai di suggerire, anche attraverso scritti, buona volont\u00e0 nell\u2019applicarli, una buona volont\u00e0 nutrita di coraggio, di saggezza e di pazienza. Purtroppo i pi\u00f9 recenti avvenimenti hanno dimostrato che non abbiamo voluto avere pazienza. E lo dico per significare che, almeno alcuni di noi, hanno preteso di gettare tutto al macero una esperienza quinquennale, senza interpretarla, senza neppure utilizzarla con i materiali di studio. Nel rifiuto degli organi collegiali c\u2019\u00e8 stata una certa misura di volubilit\u00e0 irrazionale.\u201d<\/p>\n

Pi\u00f9 avanti: \u201c\u00c8 da questo bisogno di trasformazione che nasce il problema della partecipazione che va risolto fronteggiando ed eliminando due gravissimi pericoli, quello di concepire e trattare i discenti come controparte dei docenti e di concepire e trattare i docenti come controparte dei discenti; secondo, quello di svuotare la scuola dei suoi contenuti culturali, con la pretesa di farla servire alla educazione sociale dei giovani. Per vincere questi due pericoli, bisogna tenere presente che la conflittualit\u00e0 che \u00e8 propria della fabbrica non \u00e8 trasferibile nella scuola, dato che in questa non ci possono essere datori di lavoro; e dall\u2019altra, il volere ridurre la scuola ad uno strumento di educazione sociale significa vanificarla come scuola e trasformarla in sede di duellanti indottrinamenti politico-ideologici. La spinta a porsi il problema della partecipazione nella scuola proviene anche da fattori oggettivi che sono da rintracciare nel tipo stesso della richiesta che la societ\u00e0 industriale avanzata di oggi fa alla scuola, rivolge alla scuola, sollecitandola sempre pi\u00f9 a corrispondere alle sue esigenze tecnico-professionali. La societ\u00e0 industriale \u00e8 una societ\u00e0 densamente tecnico-professionale. La scuola \u00e8 chiamata a trasferire sempre pi\u00f9 la sua opera nella attualit\u00e0. Le si chiede di aprirsi di pi\u00f9 alla vita e perci\u00f2 di parteciparvi. Non si pu\u00f2 dire di no neppure a questo invito, ma difendendo in modo coerente il valore della irrinunciabile continuit\u00e0 storica del pensiero umano, da cui si alimenta la scuola\u201d.<\/p>\n

Prosegue e conclude: \u201cLa riforma che dovremmo perci\u00f2 affrontare sarebbe in primo luogo una riforma costituzionale. Infatti il comma secondo dell\u2019articolo 33 recita: La Repubblica detta le norme generali sull\u2019istruzione ed istituisce scuole statali per tutti gli ordini e gradi. Proprio non riesco a vedere come una autorit\u00e0 locale, quale che essa sia, possa istituire scuole statali. Se vogliamo perci\u00f2 conservare la nostra Costituzione ed insieme non violarla, dobbiamo necessariamente ricercare i modi pi\u00f9 convenienti di riformare la nostra amministrazione scolastica sul presupposto che la scuola resti statale. Possiamo anche decidere di cambiare la Costituzione, se vogliamo costruire un sistema diverso; ma, appunto, dobbiamo sapere che per costruire un sistema diverso, dobbiamo affrontare la riforma dell\u2019articolo 33. A questo punto desidero concludere leggendovi il brano di una lettera di un anonimo lettore pubblicata qualche mese fa da una rivista scolastica: C\u2019\u00e8 una richiesta precisa di dare fondamento culturale alle scelte di scuola nuova fatte tempo addietro; c\u2019\u00e8 il richiamo continuo ad uscire dalla rassicurante ripetizione di slogan, per verificare che cosa c\u2019\u00e8 dietro. C\u2019\u00e8 la voglia di fare della scuola un luogo dove si possa finalmente studiare; siamo in una fase nella quale stanno affiorando valori nuovi, diversi da quelli di un tempo, e diversi, anche, da quelli sognati negli anni del Sessantotto. E\u2019 tempo di guardare intorno a noi, con la voglia di vedere quello che effettivamente c\u2019\u00e8 e non alla ricerca di quello che ci piacerebbe trovare, chiudendo gli occhi proprio perch\u00e9 non lo troviamo. Mi pare che sia ora di crescere. Non serve a nessuno rimanere eternamente adolescenti. Anch\u2019io, Signore e Signori, penso che non serva a nessuno rimanere eternamente adolescenti. Tutti sentiamo oramai il bisogno di crescere. Ora che abbiamo riconquistato la chiarezza di questo bisogno, commetteremmo un grave, forse irrimediabile errore, non andando avanti nella nostra volont\u00e0 di crescere, ma cedendo alla nostalgia alla nostra adolescenza, pur se questa deve rimanere cara nel nostro ricordo\u201d .<\/p>\n

Valitutti, il partito e la scuola<\/em><\/p>\n

Due anni dopo, non pi\u00f9 ministro, ma sempre ispiratore della politica scolastica del PLI e del Paese, Valitutti presiedette a Roma (25 e 26 maggio 1982) la Conferenza Nazionale della Scuola del PLI. In questa egli tenne la relazione su La Riforma della amministrazione scolastica. Ne riportiamo gli stralci pi\u00f9 salienti.<\/p>\n

Pagg. 1 e 2 \u201cResistendo al timore di essere incolpato di voler cercare nella Costituzione anche quello che non c\u2019\u00e8, io oso ritenere che nel suo art. 33, che fissa i principi regolativi dei rapporti tra Stato e scuola, si dovrebbe amministrare in forza del tipo degli anzidetti rapporti. Credo che si possa dire che l\u2019art. 33 si colloc\u00f2 nell\u2019ottica dell\u2019amministrazione detta napoleonica, cio\u00e8 dell\u2019amministrazione della scuola attuata da organi statali, centrali e periferici. Infatti, il predetto articolo, premesso che l\u2019arte e la scienza sono libere e libero ne \u00e8 l\u2019insegnamento, dice che:<\/p>\n